張某1982年由公司分配登州路某號套二住房一間，與另外一家即被告鄭某居住，共用廁所。自來水由鄭某的廚房通向廁所給張某使用。

　　2006年6月，張某將水表改造安裝費300元交給居委會，自來水公司于2006年8月開始施工，進行一戶一表改造，由于施工的需要，自來水公司把張某的水表安裝在了鄭某家，但是同住在一套房子里的鄭某卻不同意。在水表已經安裝好之后，鄭某私自把張某家的水表給拆掉了。這一來，張某家斷了自來水。張某家沒有水用，只好把鄭某和自來水公司一起告上法庭，要求把水表裝好，并且賠償經濟損失。但是兩個被告都不同意承擔賠償責任。

　　法庭開庭審理后，自來水公司就有關水表安裝情況作了說明，稱按照規定，團結戶一般只安裝一個水表，如果團結戶各方協商一致，可以根據具體情況分別安裝?？紤]到本案具體情況及原告無水可用，自來水公司決定可以將張某一戶的水表安裝在自己家中，但需要鄭某的配合，從鄭某家中引出供水管道。

　　法院認為，張某繳納了一戶一表改造工程的費用，自來水公司也為其進行了改造，但因張某水表的安裝問題未能協商一致，引起本次訴訟。自來水公司愿意將張某水表安裝在其家中，但需要鄭某配合，對此法院予以認可。但是對張某要求兩被告賠償經濟損失1200元的請求，因張某未提供相關證據，法院不予支持。

　　【周一】

　　1月28日多云市北法院

　　自來水公司客戶服務人員說，團結戶安裝一戶一表時，水表的位置一般是協商確定的，不過因為內管的位置問題，也需要住戶配合。既然是“團結戶”，理應互相團結，因為水表安裝位置不妥就給人家拆表斷水，說不過去。